Cesis alustas maa-ala kaitsega, eestlannade esimesed kombinatsioonid ei toiminud ning sihik oli vägagi paigast. Vastastel õnnestus peaaegu et kõik, esimesel veerandajal visked 16st 10. Veerandaeg 24:9, laud Cesisele 12-5, 1182 naistel kuus pallikaotust.

Mäng kadus teisel veerandil

Teisel veerandajal jätkas Cesis lihtsate korvide saamist, kiiretest, vaheltlõigetest ning nagu sellest vähe oleks, hakkasid tabama ka pikkade kaugvisked. Iseloomulik esimesele poolajale oli näiteks episood, kus ründelaua tõi Cesisele 168 cm pikk Ilze Jakobsone.

Cesis mängis ladusat, kombinatsioonilist korvpalli, rõhuga korvi alla. Mida ei saa kahjuks öelda 1182 kohta. Üritust oli palju, aga õnnestumisi vähe. Kramp sees.

Cesis asus juhtima 36:16 ja võitis poolaja 42:22. Laud 22-11, korvisöödud 12-5, tabavus Cesise kasuks 60 vs 27 %. 1182 parim avapoolajal oli Mailis Pokk 5 punktiga.

Teine poolaeg muutust ei toonud

Kuna kolmas veerand lõppes 15:15, võib vist öelda, et muutust mängu ei saabunud. Cesis jätkas mängimast kiiret, lihtsat, euroopaliku korpvalli ning 1182 jäi sedakorda kõiges maha. 

Tuleb lihtsalt tunnistada, et kui SK Cesis on suutnud hooaja teises pooles paremaks minna,s iis Eesti mullune hõbedanaiskond mitte. 

Kui Cesis alustas neljandat veerandit 7:0 spurdiga (seisuks 66:37), oli pilt selge. Viimane veerand kuulus 1182-le 18:7.

Lõpuks kajastas jõudude vahekorda ka statistika: laud Cesisele 49-33, korvisöödud 21-12. Kahepunktivisked 49 vs 30 %, kolmesed 42 vs 11 % (sic!), vv 62 vs 69 %.